J'irai pendre vos avatars à des crocs de boucher

Nicolas Sarkozy serait-il le Thatcher français ? L'image construite par le locataire de l'Elysée est celle d'un homme tenace et persévérant, d'un qui trouve des solutions aux problèmes et demeure inflexible aux pressions hostiles à ses réformes nécessaires autant que difficiles, d'un qui ne s'en laisse pas conter, qui ne se laisse pas impressionner par les difficultés, les oppositions, qui affronte l'adversité et s'engage sans crainte du conflit. Il ne plaisante pas, Nicolas Sarkozy; il n'a peur de rien, Nicolas Sarkozy. Les tabous, il les piétine; les archaïsmes, il les pulvérise; les conservatismes, il les sulfate. Pourtant les renoncements, palinodies et retournements de veste de notre homme de fer tendent à s'accroître.

Quand, en 2006, le premier ministre Villepin lance le CPE, Nicolas Sarkozy applaudit, salue le courage et l'audace d'une mesure censée faciliter l'insertion des jeunes sur le marché du travail, grâce à l'instauration d'une flexibilité d'embauche et de débauche plus grande pour les patrons, lesquels vivent dans la terreur des prud'hommes et de l'inspection du travail, qui les empêchent de créer de l'emploi, leur passion. Nicolas Sarkozy aime la flexibilité, il sait que la France croule sous le poids des rigidités sociales, en premier lieu celle du marché du travail. Son soutien affiché au CPE était donc tout à fait compréhensible. Ce qui l'est moins, chez un homme intègre en son genre, c'est la rapidité avec laquelle il a passé l'arme à gauche, avec laquelle il a fait passer l'arme à gauche à son enthousiasme libéral. Il aura suffi de quelques petites manifestations lycéennes et estudiantines pour que le ministre d'Etat prenne en détestation, et dénonce publiquement, le nouveau contrat de travail proposé par monsieur de Villepin.

Superfétatoire serait, à l'évidence, l'évocation des grands discours sur les droits de l'homme tenus, le front haut, le verbe fort, durant la campagne et l'accueil des plus chaleureux réservé au guide de la populocratie libyenne, qui lui a fait payer le prix de ses démonstrations ostentatoires d'amitié en le ridiculisant, pendant une semaine entière, devant une France éberluée, une Europe et un monde goguenards, sans que cela suscite la moindre réaction, la moindre parole de l'homme de fer ou de son entourage pourtant très bavard. Quel art de la maîtrise de soi! Walker, Texas ranger, ne montre pas davantage de sang-froid, le dimanche après-midi sur TF1, quand il affronte à mains nues des dizaines de bandits bardés d'armes de guerre. N'est-ce pas là que se situe le vrai courage? Certains, emportés, colériques, infantiles! se laisseraient aller à traiter publiquement d'imbéciles leurs propres collaborateurs, ils balanceraient des pov' cons à des péquenots qui refusent de leur serrer les mains, se comporteraient lors de leurs conférences de presse comme les derniers des goujats en moquant, en prenant ostensiblement pour un abruti le sale journaliste qui leur pose une question dérangeante. Pas Nicolas Sarkozy qui demeure impeccable devant les outrages à lui infligés par un officier à peine supérieur et franchement mal dégrossi qui lui renvoie à la figure ses reniements élyséens en matière de droits de l'homme.

Impeccable toujours, le gentleman des Hauts-de-Seine, quand il rend visite aux marins du Guilvinec. Mais surtout, inflexible devant la menace. C'est ainsi que le mouvement de protestation des pêcheurs contre la hausse du prix du carburant débutait à peine que l'homme de fer accédait à toutes leurs revendications, leur offrant même un chèque de plus de 300 millions d'euros, d'un montant supérieur aux exigences de la corporation. Bis repetita placent, quelques semaines plus tard, les pêcheurs, du Nord-Pas-de-Calais cette fois, dénoncent les quotas de pêche qui les étranglent, aussitôt le bon Nicolas bondit dans sa batmobile et se rend à Boulogne annoncer la bonne nouvelle: les quotas de pêche sont supprimés. Annonce tonitruante, trois semaines après que le ministre de l'agriculture avait exprimé le soutien de la France à la politique bruxelloise des quotas. Le médiocre y verra de l'incohérence, le salaud de la démagogie alors que l'intégrité et la cohérence du discours présidentiel saute aux yeux de qui veut bien voir: quinze jours après l'escapade boulonnaise de l'homme de fer, le ministre de l'agriculture réitérait, à Bruxelles, loin des caméras de télévision, le soutien de la France au système des quotas.

Intègre et inflexible, le président Sarkozy. C'est pourquoi il a consenti à jeter aux orties la proposition de la commission Attali d'augmenter le nombre de licences de taxi dans les villes de France après quelques petites et inoffensives opérations escargot du syndicat des chauffeurs de taxi. "Nous mettrons en oeuvre les propositions de la commission Attali, quoi qu'il advienne, sans nous laisser détourner du droit chemin, le chemin du salut pour la nation, par les conservateurs de tous poils, à quelque bord qu'ils appartiennent." "Pareil avec les propositions de réforme institutionnelle émises par la commission Balladur." La parole élyséenne retentit, abasourdit, abattant toute muraille de toute forteresse. Puis l'opinion publique tourne la page de Voici, pendant que le Verbe s'étiole en écho dans le désert des illusions libérales, où la muraille l'avait répercuté.

Le maillon faible

Nicolas Sarkozy n'a aucune constance et aucune volonté. Son autoritarisme affiché n'est pas celui d'un homme de fer mais celui d'un pauvre type terrorisé à l'idée de se trouver face à face avec son égal, un pauvre type incapable d'entretenir une relation avec un être humain s'il ne le rabaisse pas plus bas que terre. Nicolas Sarkozy n'est à l'aise avec ses congénères que s'il peut les mépriser ouvertement, que pour autant qu'ils consentent à s'aplatir devant lui. Nicolas Sarkozy n'a rien d'un Pinochet, il en est même l'exact opposé. Un Pinochet écrase l'opposition qui se dresse contre lui, en tout cas il s'y efforce. Un Sarkozy s'effondre dès qu'une personne regimbe à jouer la comédie de l'avilissement volontaire. Sans doute la raison pour laquelle il déteste Villepin, qui ne s'est pas laisser impressionner par les vociférations rageuses de Napoléon le tout petit.

Créer l'illusion qu'il maîtrise tout, voilà l'obsession de notre homme. Créer, répandre et maintenir l'illusion de son inébranlable autorité, voilà ce qui le meut, l'homme de fer. Comme il est incapable de se mettre à la hauteur du personnage, du héros, qu'il tente d'incarner au sein du téléfilm à quoi se réduit la vie politique nationale, le président de la République voit se dessiner deux chemins de renoncement. Soit le renoncement suprême, qui le verrait abandonner le rôle qu'il aime par-dessus tout, du maître, du seigneur, du caïd; subsisterait alors l'être vide, immensément vide, effrayé devant sa propre inanité. Soit une multitude de petits renoncements dès lors que des groupes refusent d'obtempérer aux injonctions présidentielles. Comme il ne peut pas supporter qu'on déchire le voile derrière lequel il s'abrite, comme il ne peut pas supporter la moindre contradiction à sa volonté qu'il rêve souveraine, la solution la plus expédiente, afin de maintenir intacts le voile et le rêve, auxquels il tient tant, revient à céder très vite.

C'est ainsi que le rapport Attali finira comme tous les rapports, à la broyeuse à papier, puisque les députés de l'UMP ont obtenu la constitution d'un comité législatif rassemblant les conseillers du président et des députés...députés par leurs collègues pour faire le tri dans les mesures préconisées par le génial Attali et son orchestre. Etant donné l'accueil pour le moins réservé dont la majorité a fait montre envers le fameux rapport qui devait casser la baraque, on imagine ce qu'il en restera une fois que le comité aura fait son oeuvre. La majorité de l'Assemblée s'apprête donc à massacrer le rapport dont Nicolas Sarkozy déclarait qu'il révolutionnerait la France, la libérerait de ses entraves sociales et économiques, la propulserait directement dans le vingt-deuxième siècle; le massacre aura lieu à l'Elysée même par des députés qui ont fait front et balayé sans difficulté la toute-puissante volonté du Tout-Petit.

Nous sommes tous des députés UMPéistes

Nicolas Sarkozy n'a rien dans le ventre, c'est un faux dur dirait Marianne. Nous ne devons pas nous laisser intoxiquer par l'image que nous nous sommes faite de super Sarko. Cet homme n'est rien. Surtout il est incapable de résister à une opposition soudée et tenace.

Certes, on pourra m'objecter la réforme des universités, menée à bien malgré l'opposition de certains étudiants. En l'occurrence Sarkozy n'a pas eu grand chose à faire pour gagner, le mouvement de certains étudiants et de certaines universités n'étant jamais parvenu à se transformer en un mouvement de grève général. Ce à quoi nous avons assisté relevait davantage de la fronde que du mouvement social. Il ne s'est rien passé dans les universités françaises à l'automne 2007, strictement rien du tout, hormis une agitation stérile et désordonnée qui a davantage mis au jour les faiblesses du mouvement social étudiant qu'une potentielle dangerosité pour le pouvoir du président et l'expansion de sa sainte volonté. Le mot le plus à même de qualifier ces non-événements est "pantalonnade". Une pantalonnade en copiant une autre: le mouvement contre la réforme des retraites de 2003.

Que Sarkozy n'ait rien dans le ventre ne signifie pas qu'il renoncera devant toute opposition. Cela signifie qu'il cèdera lamentablement devant toute révolte, d'où qu'elle vienne et quel qu'en soit l'objet, dès lors qu'il n'est pas certain de ne pouvoir l'abattre. Toujours s'attaquer à plus faible que soit, c'est la morale éternelle et universelle de tous les voyous, de tous les truands, de tous les caïds: écraser plus faible que soi et s'écraser devant plus fort que soi, c'est là toute leur pensée et toute leur vie, une morale de petit capitaliste. Sarkozy agit et agira de la sorte. Ainsi sa devise présidentielle pourrait être : "impitoyable avec les faibles, obséquieux avec les puissants".

Le Tout-Petit n'est pas Alain Juppé ou François Fillon. Ceux-là peuvent affonter l'opposition et faire front, comme on l'a vu en 1995 où, certes, le premier ministre Juppé d'alors a fini par plier mais après une très longue lutte sociale avec (ou contre) les cheminots. En 1995 un Sarko à Matignon aurait craqué en quelques jours face à un front uni, puissant et inexorable. Fillon, ça n'est qu'une impression, me semble être de la trempe d'un Juppé, c'est lui le danger; il a déjà mené à bien la réforme des retraites de 2003, il aimerait continuer dans le même sens, nous faire travailler plus et plus longtemps en rognant nos pensions futures le plus possible.

Soyons tous des députés UMPéistes et nous vaincrons assurément dans cette bataille, décisive pour l'avenir de la Sécurité sociale. Ou rejouons la comédie du faux mouvement social de 2003, et il ne nous restera plus qu'à nous essuyer les yeux avec le programme du Conseil national de la résistance puisque il n'en subsistera plus rien. Reste une troisième possibilité, pour les candides, espérer que les gentils "socialistes" liquident les contre-réformes engagées depuis 2002, accentuées depuis mai 2007.

Second Life

Partager cet article