LA TERRE EST PLATE, DORENAVANT
En Irak il y a des Arabes et des Kurdes, aussi des Chaldéens. Certes, mais les Arabes se divisent en deux confessions, chiite et sunnite. Tout comme les Kurdes, lesquels se répartissent entre ces deux confessions antagoniques. Encore que l’antagonisme chiite/sunnite est surtout virulent chez les populations arabes, les populations kurdes plaçant l’appartenance ethnique au-dessus des divisions confessionnelles. Toutefois les Kurdes eux-mêmes sont soumis à l’intense rivalité entre leur deux grands partis politiques, Parti démocratique et Union patriotique, lesquels administrent chacun une moitié du territoire de la Région autonome kurde, qui elle-même ne couvre qu’une partie des provinces de peuplement kurde. En Irak il y a des tribus, qui transcendent les appartenances ethniques. Mais tout le monde n’y adhère pas, en sorte que leur influence varie. En Irak les sunnites défendent un modèle d’Etat unitaire, les chiites un modèle fédéral. A la nuance près que la communauté chiite de Bagdad, ville où elle est minoritaire, opterait plutôt pour le centralisme alors que les chiites du sud apprécieraient le regroupement des provinces méridionales où ils sont majoritaires en une Région autonome. En Irak, certains mettront en avant l’identité nationale arabe du pays, d’autres l’appartenance confessionnelle, d’autres l’identité ethnique. D’autres mélangeront le tout. Ajoutez à cela des intérêts économiques et les tribus et vous vous retrouvez avec un monde incompréhensible vu depuis son canapé quand, au commencement, tout était si simple, quand il n’y avait que des Arabes et des Kurdes. Tellement qu’à force d’incompréhension on finit par ne plus lire les nouvelles en provenance de ce pays tellement compliqué.
S’il n’y avait que l’Irak à être pareillement compliqué, incompréhensible, mais le monde entier ressemble peu ou prou au pays des deux fleuves.
La Chine, par exemple, constitue un bel exemple de pays déplaisant. Les Chinois sont tous pareils, comme nous qui sommes tous Français pareil. Et voilà qu’on se met à nous bassiner avec les innombrables minorités chinoises, minorités des fois franchement minoritaires c’est-à-dire peu nombreuses et minoritaires dans les territoires qu’elles peuplent, mais quelquefois majoritaires dans leur province et nombreuses à millions. Voilà qu’on est contraint d’apprendre qu’en Chine les Chinois s’appellent des Hans. Sont nuls, ces Chinois. Au moins on se dira que les minorités sont opprimées par les Hans. Ce qui est vrai dans les ‘régions autonomes’ comme le Tibet où le Xinjiang peuplé de Ouïgours de confession musulmane pratiquant une langue turque, ‘régions autonomes’ n’ayant comme il se doit pour nous horripiler aucune autonomie, soumises qu’elles sont à des administrateurs représentant le gouvernement central —les provinces, dont il ne nous est pas précisé qu’elles sont autonomes, disposant de leur propre administration et gouvernement. Or, tous les Tibétains ne vivent pas dans la ‘Région autonome’ du Tibet, beaucoup vivent dans les départements frontaliers des provinces voisines du Setchouan et du Gansu. Ces provinces n’étant pas autonomes s’administrent donc librement, de même que leurs départements qui peuvent être administrés, là où les Tibétains sont majoritaires, par des Tibétains qui peuvent se montrer plus aimables dans leurs décisions vis-à-vis de leurs compatriotes tibétains que des Chinois Hans, lesquels, s’ils ne sont pas persécutés, peuvent se plaindre d’être défavorisés par leur administration départementale.
Tout cela ne constitue que l’écume des choses. Mais rien que cette écume fatigue. Plus on en connaît un peu sur les nations de la Terre, plus on se rend compte qu’on n’y entend rien. Surtout, plus on comprend qu’on n’y entendra jamais rien. Que le monde auquel nous appartenons est irréductiblement incompréhensible.
Plus la Terre s’aplatit et plus elle s’obscurcit. A tel point que la prétention à vouloir être informé de ce qui se passe dans le monde m’apparaît de plus en plus comme vaine. Regarder, écouter ou lire les actualités du reste du monde n’apporte que l’illusion du savoir dans la mesure où on ne comprend finalement rien de ce qu’on apprend ; tout au plus s’agira-t-il d’événements dont la connaissance satisfera l’ego mais qui n’ouvriront en rien à l’intelligence de la réalité infiniment complexe dont ils procèdent. C’est un peu comme la visite estivale des églises, où l’on voit des vitraux et des statues et tout un agencement architectural dont on sent bien qu’ils doivent avoir un sens, qui nous échappe ; finalement s’impriment sur nos rétines des symboles morts d’un monde englouti, le cerveau conserve un temps assez court le souvenir d’un agrégat indigeste de ces symboles morts, puis le brouet se dissipe le lendemain lors de la visite du musée de la bière ou le soir-même lors de la bringue.
Mais le plus déplaisant n’est pas dans l’incompréhension irrémédiable du monde où nous vivons, c’est encore qu’il nous conduit à jeter un regard inquiet sur le pays de France qui est le nôtre. Si la France n’était pas ce monde homogène, ou tendant à l’homogénéité, qui se rêve. Et si, en France aussi, nous étions arabes ou kurdes ou chaldéens, ou sunnites ou chiites, ou kurdes chiites ou kurdes sunnites, ou intégrés à une tribu ou pas, etc. ? Si la France était aussi compliquée que la Chine et tous les pays du monde dont les nouvelles semblent tellement obscures ? Si la compréhension intuitive que j’ai de cette France qui est mon pays, n’était qu’une illusion ? Si j’étais finalement étranger à la complexité de ma propre nation ?
L'aplatissement de la Terre la rend plus obscure...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)